谨以此纪念《刘亭随笔》总发文1000篇

讲到未来的展望，那就是期待在“百年未有之大变局”的新背景下，大家能借机好好反思一下自己的思维和行为方式，力戒极端思维，走出“允执厥中”的“第三条道路”……

最早说“百年未有之大变局”时，我的关注点主要是新一轮的科技革命和产业变革勃发，以及对我们生产生活方式带来的深远影响。接着特朗普上台，增加了中美之间的战略博弈和战略竞争。去年是庚子年，历来似乎都是一个有灾有难的年头，结果新冠疫情全球大流行。所以，是三块而不仅仅只是其中之一或之二，就构成了所谓的“百年未有之大变局”。有些人的观察，仅限于后面两个点，这是有问题的。其实更具基础性和深层次意义的，其实还在第一块。“大变局”追溯起来的话，还是之前李鸿章说的“3000年未有之大变局”，那是指工业化背景下的封建专制王朝行将结束，要实行民主共和了。

既入了大变局，那是不是给了我们一个提示：人类的活动方式，包括指导这些活动的思维方式，恐怕也得相应变化一下？人类社会的发展，随着时间的积累，到了一定的程度，它就要集中爆发一下问题，然后让人们来警醒、来纠错，也就是来一个新的变化。在这种大转折关头，除了应对灾难，能够让人类社会还得以延续下去，很重要的一个任务，就是要稍微放慢一下脚步，甚至停顿片刻，好好反思一下。反思我们的行为方式在哪里出了错，并且再往上追溯，是不是思维方式也出了什么问题。总的也就是需要审时度势，通过理性思考，扬弃更新，做到与时俱进。

放眼看看当下世相的各种表演，我就在想一个事，我们能不能找到一种思维方式，成为我们理性思考的基准和圭臬？孔夫子说过一种治国方法，叫作“执其两端，取乎中庸”，我觉得就挺好。现在这世界上出的众多问题，我看一定程度上，都和那种“钻牛角尖”的极端性思维有关。原教旨主义付诸行动，那就是恐怖主义，恐怖主义也是一种极端主义。人类社会的发展，就像列宁说的：“革命不是笔直的涅瓦大街”。刘少奇还说过：“坐上飞机，左一下、右一下，最后就到了莫斯科”。这种不断的探索和修正，恐怕就是事物发展的客观规律，也符合认识论的基本原理。人类能不能在承认这个规律的前提下，力戒“极左”或“极右”；或是在两个极端当中，“叩其两端而执其中”，最后能够走出一条“允执厥中”的“第三条道路”来呢？我觉得我们现在要多考虑一下这个问题。

“第三条道路”，历史上也是有借鉴的。好比说早期的资本主义，马克思说，“资本来到人世间，每一个毛孔都是肮脏和血”。我们基于这种认识，要坚决通过武装革命推翻资本主义统治，建立无产阶级专政。新中国建立以后，经过社会主义改造，消灭了资本家和剥削。结果改革开放以后，我们又允许个体私营经济发展了，安徽出了个“傻子瓜子”。因为他的雇工超过了马克思讲的“七个人”的界限，意味着产生了剥削，有关部门就要动议把企业给关了，同时把老板给抓起来。我们搞的是社会主义，哪能容忍剥削阶级卷土重来？小平同志得知后表示异议：先不要抓，再看看吧。结果到最后，也没有抓成。这事儿如果是当年办成了，那就很难想象今天还有什么民营经济的“五六七八九”。

事实上，早期的资本主义经过工人阶级的顽强斗争，或者说是代表工人阶级的政党，走议会抗争的道路，最后推动了资本主义制度自身的改良。由于征收利得税和实行了普遍的社会保障，劳资矛盾显著的缓和了，社会发展也有所均衡。以至于现在有人讲起，北欧斯堪的纳维亚半岛的那些资本主义国家，要比我们中国的社会主义“还要社会主义”。日本的基尼系数就比我们小很多，我们是0.47，人家是0.31。要是很简单地给它扣个什么帽子，那有些事儿我们就不能学了。事实上，无论是社会保障还是公共服务，随着经济的发展，我们都在向人家借鉴，都在抓紧进行某种“补课”。

我在上个世纪90年代，跟着我们省外办的主任，再加上一个翻译，组成3个人的小分队，前往德法等国，为省领导开展友好省州活动去打个前站。8小时内忙完了，德国友人邀我们去喝咖啡。聊起来后对方就跟我们主任讲，你们中国老是把自己叫做社会主义国家，我觉得这个好像很难理解诶。我们的主任脸色有变，马上追问了一句：“您说这个话是什么意思？”

德国朋友娓娓道来。在他们看来，实行社会主义制度，最主要的是要实现覆盖全民的、普遍的社会保障。换句话说，社会主义的大旗上，天然写着“社会保障”几个大字。他讲，你们中国只是对国家的公务人员有社会保障，或者顶多是国有企业的职工还有那么一点，但对占中国人口绝大多数的农民，就什么保障都没有了。正是从这个意义上说，他们百思而不得其解。他们的潜台词就是：人口大多数没有覆盖社会保障，怎么也好意思把自己叫做社会主义国家？！他的这番解读，倒给我们整了个大红脸，因为对此我们确实还不太好说。

社会保障应是普遍的、对全民都有的，是保持一个人有尊严的生活之必须。所以有的时候，我们喊一些口号、抄一下作业，不是会喊会抄就真是那么回事了。人家理解的社会主义的内涵，就像我们五中全会这次讲的，“全体人民共同富裕要取得更为明显的实质性进展”。事实上，改开以来我们一直在补这个课，对农民也实行了社保。当然，现有城乡社保水平的差距还有点大，但是起码都在努力之中。

之所以讲这么一个花絮，是想说我们要学会从实质上去看问题，最后能不能按照一种共同的价值取向，去推动人类社会的发展和进步。譬如人和自然的关系，就要讲求代际公平的可持续发展，就要树立生态文明的理念，这就是共同的价值观。社会发展的道理也是同样，要探索走出一条遵循共同价值观的“中庸之道”。譬如中国特色的社会主义道路，又譬如社会主义的市场经济体制。在我来看，这些都较好体现了所谓“第三条道路”的思维。

社会主义是一个很理想的制度。但这种制度的推行和实现，会因一国国情、国力各方面的条件，包括社会进步的程度、人的素质提高的程度，呈现出一个各具特色的发展过程。社会主义就是共同价值观，但它在各国的实现，却要走它具有独特性的道路。它的终极目标，一定是普遍而公正的社会保障。然后顺着这个目标导向，从实际情况出发，一步一步扎扎实实往前走，早晚总会有走到的那一天。

经济发展也是一样。近现代各国的发展，大体遵循了“三化归一”的规律，也即一是工业化，二是城市化，三是市场化，三者融通转化、九九归一，最后是实现现代化。但是新中国建国以后，在我们执政党的发展辞典上，长期以来只承认工业化，但排斥城市化、反对市场化。改革开放是什么？就是市场化啊！为此要补好市场化的课。在2000年国家编制 “十五”计划时，中央认了 “城镇化”的账，写进了“十五”计划的《建议》和《纲要》。一个是将近30年，一个足有半个世纪，这才陆续入了新中国发展的“正册”。这也反映出，规律性的东西、共同价值观的东西，您是排斥不了的，也是反对不掉的，更是违拗不得的。

凡事还得顺着规律走，包括我们现在搞的市场经济也是一样。不管怎么加“社会主义”这样的前置词，说到底它还是个市场经济。既然是市场经济，那产权就要明晰，交易就要公平，同时需要有完善的法治来保障。遵循规律我们就发展得快，反之就发展得慢，甚至会出现“萎缩性的发展”。如果多少年过去，人家发展得很快，您发展得慢，照小平同志的说法，那么一比较问题就出来了，您执政的合理性也就很难体现了。

所以我觉得，我们中国今后的发展，能不能按照这么一种思路，比较健康地、比较理性地去发展，不要来回折腾。一会儿左，一会儿右；一会儿又极左，一会儿又极右，往往都是简单化的极端性思维，人在两堵墙之间来回地“撞头”。人撞蒙了，脑子也撞傻了。当然，人类社会再理性的发展，也不至于那么高明，一步不差地都踩在最明智的选择点上。但是我们过往的发展，付出的代价也实在是太大了！几千年的封建社会，先是横征暴敛，接着揭竿而起，然后王朝更替，再是轻徭薄赋、休养生息，但日子一好起来就忘乎所以，又开始穷奢极欲、穷兵黩武了。到最后再一轮矛盾尖锐化，扯旗造反，形成周期律。

所以我就想，咱们中国人的心态应该平和一些，不要总是那么极端。只要是顺势应时，按照人类共同价值和客观规律办事，少反复、不折腾，那么一步步发展下去，稳健一点，积小胜为大胜，到最后啥都有了。总是像大跃进那样急于求成，结果欲速不达。而且为了求胜心切，总是提出一些极端思维的口号，划出一些非此即彼的界限，到最后还得掉头翻身、来回折腾，走得并不稳，发展得也并不快。

讲到未来的展望，那就是期待在“百年未有之大变局”的新背景下，大家能借机好好反思一下自己的思维和行为方式，力戒极端思维，走出“允执厥中”的“第三条道路”。最好是大家都能想明白这个问题，都能悟透“叩其两端而执其中”的大智慧，并且不受干扰地按这种理性思维去开展我们的实践活动。那样的话，我们的国家和民族，包括我们的家庭和个人，都会发展得比较好一些。这是我的一个朴素愿望，或者是我期待出现的美好愿景：“梦想还是要有的，万一实现了呢！”

2021年1月16日