总1172 #新观察系列#

水城区野玉海山地旅游度假区。来源：中国经营报

“

最近，网上热议贵州省六盘水市水城区政府拖欠民营企业工程款2.2亿元，甚至“运作”有司对讨钱人以“寻衅滋事罪”加以“刑拘”“逮捕”的事，即所谓“以刑化债”“以权抵债”一说……

”

2024年3月2日成稿
 

最近，网上热议贵州省六盘水市水城区政府拖欠民营企业工程款2.2亿元，甚至“运作”有司对讨钱人以“寻衅滋事罪”加以“刑拘”“逮捕”的事，即所谓“以刑化债”“以权抵债”一说。先有当事人马姓女企业家（下称马某某）追债八年未果、意欲诉诸法律；结果自己连同相关律师等10多人被“反噬”锒铛入狱。后有《中国经营报》记者发布调查新闻，并晒出账单；结果又被水城区政府发布《情况通报》予以澄清，说是工程款已付近九成，余款未付则是因相关项目尚未审计；而对马某某等人的刑拘和逮捕，那是因为他们的行为涉嫌“侵犯公民个人信息罪和寻衅滋事罪”，或谓“采用非法手段申索不当利益”。

因为网上动静确实不小，加之贵州刚刚开过“民营经济高质量发展暨营商环境建设大会”，省委徐麟书记和省政府李炳军省长都有相关报告精神，所以省里很快就确定“成立由省检察院牵头的调查组，对该案进行全面审查，严格依法办理，维护司法公正。有关调查情况将及时向社会公布。”

对此，我想起了那句台词，叫什么来着：“让子弹再飞一会儿”。数额大小、时间先后、计息多少、工程好坏，其中的前因后果、来龙去脉，“公说公有理、婆说婆有理”，可以想见那是“冰冻三尺，非一日之寒”，可有的扯了。今天提笔，不为别的，只是想基于政府工程欠款（现在各地广为存在）这一基本事实，探讨另一个问题：在这起案子中，政府（“广义的政府”，四套班子、公检法司，甚至体制内的事业单位、政府背景的投资公司，等等）和企业（在此多指承建的民营企业）的地位是平等的吗？

按照常识，这两者怎么扯得到“平等”呢？一个是代表全体人民“大家”利益的“衙门”，一个是围绕着民营企业“小家”利益的“商人”，哪能一视同仁呢？监管者和被监管者之间奢谈什么“平等”，笑话！

但再一想，不对呀！马某某敢去讨钱，那也不是”老太太张嘴——一望无涯（无牙）”，不着边际地喊那“一嗓子”的。那可是她和政府之间，正儿八经签了契约（合同）的呀！这份书面契约，一方是“发包（给钱）方”的政府，另一方是“包建（玩活）方”的民企，是商务合同平等的双方。如若不平等，那签订的是个“啥玩意”？难道还是当年在八国联军“船坚炮利”、灭我中华的国难当头情况下，昏庸朝廷不得已签下的“卖国（丧权辱国）”条约？

因此，想必这契约双方地位是平等的。但再又一想，不对啊！这似乎和前面的“常识”正面“撞车”了：明明是“奢谈平等”，怎么还能让你“张口要钱”呢？我要建的都是些基础设施、公共工程、民生项目，无非是“花钱买了你的服务”；一时没钱付账，那也是因为一要保政府正常运行、二要保社会平安稳定，哪能容得你跟在屁股后“嘚啵嘚啵”、要个没完？

是不是因为潜意识中的“特权意识”，让官员感到了权威的被冒犯；还是真的因为好大喜功的前任，走前屁股拍拍留下了1500亿元的巨债，的确被掏空了家底，实在无力偿债。其中的种种背景和细节，我等局外人是不得而知的。甚而觉得，或许也都是可以理解和同情的理由。这自然不能信服公众，但其中还有一个基本的认知问题，是有必要厘清的。

什么问题？就是在中国语境之下“广义政府”的两重性问题。一重性，毫无疑问他们是代表着全体人民的公共利益，对全社会的经济社会活动进行监管。但另一重性，是花着纳税人的钱，在为老百姓办事。马某某承建的10个项目，是政府要干的“扶贫项目”，对此双方都无异议；选中马某某作为承建人并愿意支付相应的工程款项，对此双方也都没有异议。这不结了嘛！签约双方的地位就是平等的，剩下如何平等履约，也是水到渠成、瓜熟蒂落、自然而然的事情。

这个过程，正好证明了一个道理：在政府作为社会公平维护者的“超脱方”也即具备行政主体这一重性时，他还有可能会同时成为一单合同的签约和履约方，下场（建设市场）充当一把特定的“市场主体”，具备其“交易一方”的“另一重性”。本来作为前者，政府只是应当“坚持各类市场主体在市场经济活动中权利平等、机会平等、规则平等（见《浙江省优化营商环境条例》，3月1日正式施行），”但到后来，政府的角色定位就不那么纯粹了，已然是在作为“准市场主体”介入了。如果这时我们还沉溺于“监管者”的单一迷思中不能自拔，全然忘却了作为市场经济活动中涉法主体所应尽的法律义务，那种种不当做法甚至是昏招迭出，恐怕也就是在所难免的了。

对于浙江出台的《优化营商环境条例》，我说要害是推进实现经济活动中全部涉法主体权利、机会和规则的“三个平等”。这其实是党的十八大的要求：“保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护”；也是中共十八届三中全会“全深改”《决定》的要求：“坚持权利平等、机会平等、规则平等，废除对非公有制经济各种形式的不合理规定，消除各种隐性壁垒，制定非公有制企业进入特许经营领域具体办法。”

在走向完善的社会主义市场经济的大背景下，只有不同所谓纯粹市场主体之间的平等，而无行政主体在监管层面遵循和管控的“平等”，或在特定交易中政府作为“准市场主体”参与的、基于合同契约同其他市场主体的“平等”，那“三个平等”的要求，恐怕也很难得到有效贯彻和完整落实的。

至于行政和市场“两类主体”在“市场经济活动中”如何达成全覆盖的事实平等，那就要贯彻落实“党必须在宪法和法律的范围内活动（《党章》）”“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律（《宪法》）”的精神，也即所有经济领域中的涉法主体（不论是“行政”还是“市场”主体），都要自觉践行“在法律面前一律平等”的宪法基本法则。中国人的老话：“小道理要服从大道理，大道理是管着小道理的”。说到底，《宪法》是根本大法，是治国安邦的总章程；咱国家是个依法治国的国家，咱政府也是个依法行政的政府，咱要发展的，一定是一个法治的而不是权贵的、好的市场经济。