刘亭：我的数据谁做主？-刘亭的财新博客-财新网

　　【题记】日前无事，随便翻翻。居然在2016年6月3日的《涂子沛频道》上，读到了一篇我的被转发的旧文：《我的数据我做主？》。原文成稿的日子是2016年1月28日，随后发表在纸质刊物《发展规划研究》第2期的个人专栏里，距今已逾五年。这次自查，加上又请人认真检索一下，更惊奇的居然是连自己的公众号都未发布过！

　　大约是从千禧年之后，我就开始动手“划拉”评论文章。其主要目的，是为了促进“深度学习”。年纪大了，时间和精力都不够用，读书只能是“去粗存精”了。何谓精读？我的一个想法是，最低限度您得对读过的东西，有点自己的读后感。或褒或贬、或扬或弃；或多或少、或深或浅，你总得通过撰写点什么“学习体会”，对大师们分享的思想成果有所“交代”。

　　于是乎，才有了其后评论文章的大行其道，结集出版。目前大体分两个系列：一为“点击城市化”（加上躺在出版社编辑案头上一年多的那一本），已然有四本了。二为“发展时评”（加上已经结集、尚在考虑是否自行出版的那本），也有五本了。

　　2020年3月30日，中共中央、国务院正式发布《关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》。文中把数据作为唯一新增的、同时也是五大要素之一的要素，提出了“加快培育数据要素市场”的重大任务，并具体明确了“推进政府数据开放共享”“提升社会数据资源价值”“加强数据资源整合和安全保护”三项任务。其中还特别提及了“研究根据数据性质完善产权性质。制定数据隐私保护制度和安全审查制度”“加强对政务数据、企业商业秘密和个人数据的保护”等要点。

　　伴随着政府对数据全面管理的深化，加之数据平台公司业务扩张引发的种种争议，普罗大众对数据产权的依法明晰和保护的诉求，也愈来愈强烈。殷切期待国家在新一轮数智科技突飞猛进、日新月异的大背景下，能与时俱进、顺势而为，积极在立法、行政和司法的层面上有所作为，让数字中国和智慧社会的建设，就此走上一条健康、包容、可持续的发展道路！

　　补注：上为2021年3月14日转文首发时题记

　　【正文】本文首发时，将原题（《我的数据我做主？》）改为《我的数据谁做主？》。

　　原文还曾在2017年1月25日的《数字经济特色智库（原为“信息经济咨询”）》上转载，并有一段编者按语：“由《涂子沛：大数据的真正杀伤力》一文，主持者引申出数据产权问题，与读者探讨明晰数据产权制度的重要意义:在 ‘智能社会’中，谁觉醒得早、谁下手得快，谁就能更好地赢取虚拟市场经济发展的先机和‘红利’。这与北京大学国家发展研究院教授薛兆丰‘使数据资产发挥最大效益的产权界定原则，就是好的规则’的观点有遥相呼应之妙。”

　　涂子沛先生论及数据的书籍，从《大数据》到《数据之巅》，大约是国内相关著作中最早、最系统，也是最深入浅出的大作了。他同时也爱写一些生动活泼的短文，不时在《浙江日报》的专栏上发表。去年5月在微信上读到他的一篇《大数据如何用来治国和创新》，是其开山之作《大数据》的第三版自序，很有共鸣。于是写了一篇《根本的问题是在于应用》的点评，发表在2015年6月号的《发展规划研究》上。

　　2015年11月21日，《南方周末》发表了记者对其的访谈：《涂子沛：大数据的真正杀伤力》。在文头的摘要中，我们读到了不少堪称经典的高论。譬如，在讲到如何理解“万物皆数据”的现象和时代时，他说：“一个婴儿，甚至从娘胎里，就开始被记录了。” “我相信，大数据终极意义，引导我们走向智能社会。”又譬如，在讲到“大数据治国”的理论和实践时，他说：“政府官员或企业管理人员，人为捏造数据的道路将越来越窄，最终行不通。”再譬如，在讲到 “国家大数据战略” 的贯彻和实施时，他说：“传统的企业跟互联网企业，最大区别即数据化，传统企业没有用互联网来沉淀自己的数据。”“我看到，战略层面至少（有）三个问题：一是数据的开放和安全；二是数据的标准，各行各业的数据都应该有标准；三是数据是战略资源、处理数据的人才也是战略资源。”

　　这些当然都很重要，但今天我只想聚焦在数据产权上，写一点读后感。

　　涂文在访谈录中的后两部分，曾涉及这一问题。他首先从人类社会大规模、且深度信息化以后面临的新挑战说起，这就是无时不刻让人揪心的人类隐私权“被丧失”问题。从起点上来说，信息（数据）世界不过是现实世界的“镜像”，因而“现实世界在时间的维度上，转瞬即逝，但通过数据，留下永久的痕迹。其基础，是人的行为被大量记录。”

　　这也是我在当年解读何以理解信息化的第一层含义：“实体虚拟化（20141012《‘新四化’乃信息化》）”中所说的——人类社会所有实体性的活动，在改变原有世界物理形态的同时，也在虚拟形态上同步产生了大量的活动信息。这就恰如自然界的“实体成像”、“如影随形”，虽然你可以不去正视它，利用它，但它总是客观存在着。

　　紧接着“实体虚拟化”的第二个“化”，就是“信息数网化”，即“信息表达和传输的数字（据）化和网络化”。

　　如果仅仅是从技术上，去看待这种“从娘胎里，就开始被记录”的现象，那还好说，不过是一堆冷冰冰的数据罢了。但如若将其与特定的主体联系起来加总、整合，并进行拟人化、个体化、具象化的分析和研究，那就是在“打探”和“窥视”无所不在的个人隐私了：你的每一分钟都在干什么，你参加了什么活动，和什么人见面，又交谈了些什么？这就好比每个人包装在身的，都是所谓的“透视装”；整个人也在不知不觉之中，成为了所谓的“透明人”。

　　“在大数据时代，计算机内的每一个数据、每一片字节，都是构成一个人隐私的血肉。”为此，涂先生斩钉截铁的结论是：“保护隐私，就要捍卫你的数据。”

　　但是，再追问一句，这涉及自身的数据，您又是凭什么来捍卫呢？对不起，这就要在法律上能够明确，您的数据归您所有，或谓您拥有毋庸置疑的数据所有权和数据产权。不但拥有，而且要能够像在宪法里讲到公有财产那样申明：“数据私有权神圣不可侵犯！”

　　人类社会为什么要明确产权？因为不明确就无法形成一个秩序社会、法治社会，就必然是弱肉强食的丛林法则大行其道，而惨绝人寰的战争和屠杀将无穷无尽。不但公平交易的市场规则建立不起来，就连激励人们勤劳致富的商品生产和流通，也都无从谈起。

　　人类文明的进步，一大功劳就是因为发明了市场经济，而市场经济的前提，就是产权的明晰界定。不同产权之间的变动，只能遵循等价交换的原则。这似乎是最浅显不过的道理，然而对于中国来说，却是直到今日还始终没有彻底闹明白的东西。不然，党的十八届三中全会就没有必要来上一堂市场经济和产权明晰的“扫盲课”（“完善产权保护制度。产权是所有制的核心。健全归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度。公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯”），也无须煞费苦心地将市场对于资源配置所起的“基础性作用”，刻意调整为“决定性作用（本是相通的“一个意思”）”了。

　　“我的数据我做主？”就像虚拟世界无非是现实世界的“另一面”而已，随着“数据资源化”日益凸显（确实存在大量的地下数据交易黑色链条），现实世界的产权制度安排（资源产权化），迟早也都会延伸和覆盖到虚拟世界。只不过是面向未来的“智能社会”，谁觉醒得早、谁下手得快，谁就能更好地赢取虚拟市场经济发展的先机和“红利”罢了……

2016年1月28日成稿

话题：