总1118 #新观察系列#

 

咿咿呀呀、叽叽喳喳，一顿“荒腔走板”、说三道四。我姑且简而化之，称其为“当作论”吧。

讲起来不过是席间的无意插话，但引起的轩然大波，倒也说明一点问题。这应了著名媒体人和战略咨询专家王志纲的一篇雄文标题：《国运兴衰看民企》。既然都已经上升到了“国运兴衰”的高度，那由不得就要认真对付、掰扯几句了。

党的十六大以来中央一直都在强调“两个毫不动摇”，从来就没有改过口。但总有那么几个人，看着民营经济就来气，“离场论（请民营经济‘离场’）”就是其中的一个典型代表。更有甚者，一些言论把民营企业家和“资本家（尤其是马克思所痛批的那种‘每个毛孔都滴着血和肮脏的东西’）”去画等号，似乎要对其“口诛笔伐、打翻在地，再踏上一只脚，令其永世不得翻身……”

这种异象，在2018年11月1日最高领导人亲自主持召开民营企业座谈会并作“十分重要讲话”之前，或许还可以“蒙混过关”。但在那之后，政治上的是非应当是很清楚了。但“离场”等奇谈怪论稍有平复，又再行喧嚣起来。加之二十大之前冒出来一种以“人民经济”对“市场经济”的“替代论”，那就更让人摸不着头脑了。

在我看来，“当作论”和“替代论”一样，“太阳底下没有新鲜事。”，骨子里其实和“离场论”异曲同工：民营企业家既非“自己人”，那早晚当然要“离场”；既然要请民营企业家“离场”，那作为其舞台和布景的“市场经济”，当然也要有新的“东东”加以替代。

说起来“离场论”的作者最初在这一点上，还是比较“实事求是”的。他承认改开初期由于我国社会生产力还比较落后，利用民营经济发展自己还是有必要的。“人多好干活”嘛！但当我们发展起来了，有了“第二大经济”的本钱和底气以后，对于那些个“同路人”就可以说声“拜拜”了。“人少好吃饭”嘛！

说到底，人家是姓“私”姓“资”的，和我们姓“公”姓“社”的，本来就不是“一家人”。搞在一起太久了，弄不好江山就要丢了根本，变了颜色，那还了得？！所以该是“分道扬镳”“清理门户”了，就不能再扭扭捏捏、吞吞吐吐。至于过往的“同路”，大家都懂的：“哑巴吃饺子——心里有数”，只把他们“当作”一时一段的“自己人”也就是了。

从根上来说，这里面体现了两种治国理政的大思路：一种是“阶级斗争论（如党的八届十中全会）”，一种是“依法治国论（如党的十八届四中全会）”。前者看问题一切从你死我活的阶级斗争角度出发：既然无产阶级和资产阶级的阶级斗争要“年年讲、月月讲、天天讲”，那我们又怎么能不绷紧这根弦儿呢！后者看问题一切从现代国家的法治思维出发：既然共产党作为执政党是通过立法、执法和司法的实践来有效治理国家的，那我们又怎么能不树立“根本大法”和“总章程”至高无上的权威呢？

摆在我们面前的这两种思路，哪一种是实事求是因而是正确的呢？毫无疑问是后者！这不但因为“全面依法治国”写进了我们“四个全面”的战略布局，也不但因为在多版《党章》中一再申明：“党必须在宪法和法律的范围内活动”。这里的根本要害，是中国共产党已经成为了执政党。作为执政党，我们已自觉接受了法治是人类政治文明重大进步的理念。特别是经过了那场匪夷所思的“惨痛教训”以后，我们承认了“党因法而治，国依法而兴”是一条社会发展的规律。一个走向现代化的国家，必定是依法治理的国家；一个引领民众前进的政党，必然是依法治国的政党。

“阶级斗争论”思路的错误，就在于他们无视我们党已然执政70多年的最大实际，还想在党“领导立法、支持执法、保障司法、带头守法”之外，再搞一个什么已经被历史和人民抛弃的“阶级斗争论”，来以此管理国家和社会的政治经济事务。这显然是在开历史的倒车，是对人类文明进步的“反动”，当然也是不得人心的。

《韩非子·有度》曰：“国无常强，无常弱。奉法者强，则国强；奉法者弱，则国弱。”“要‘当作’是”，还是“本来就是”，这不是一个简单的用语不妥，而是反映了治国理政大思路的分野，含糊不得的。“离场论”早已被痛批，但在政治上的糊涂虫那里，“当作论”还不是某些人内心深处的潜规则吗？不然，也就无法解释这些年来，反反复复在民营经济命题上没完没了的“折腾”了。“当作论”不过是“离场论”的难兄难弟、一丘之貉，大可以休矣！

注：①“自己人”，语见2018年11月1日习近平总书记“在民营企业家座谈会”上的讲话：

总之，基本经济制度是我们必须长期坚持的制度。民营经济是我国经济制度的内在要素，民营企业和民营企业家是我们自己人。民营经济是社会主义市场经济发展的重要成果，是推动社会主义市场经济发展的重要力量，是推进供给侧结构性改革、推动高质量发展、建设现代化经济体系的重要主体，也是我们党长期执政、团结带领全国人民实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦的重要力量。在全面建成小康社会、进而全面建设社会主义现代化国家的新征程中，我国民营经济只能壮大、不能弱化，不仅不能“离场”，而且要走向更加广阔的舞台。