去年11月21日，《南方周末》发表了记者对其的访谈：《涂子沛：大数据的真正杀伤力》。在文头的摘要中，我们读到了不少堪称经典的高论。譬如，在讲到如何理解“万物皆数据”的现象和时代时，他说：“一个婴儿，甚至从娘胎里，就开始被记录了。” “我相信，大数据终极意义，引导我们走向智能社会。”又譬如，在讲到“大数据治国”的理论和实践时，他说：“政府官员或企业管理人员，人为捏造数据的道路将越来越窄，最终行不通。”再譬如，在讲到 “国家大数据战略” 的贯彻和实施时，他说：“传统的企业跟互联网企业，最大区别即数据化，传统企业没有用互联网来沉淀自己的数据。”“我看到，战略层面至少（有）三个问题：一是数据的开放和安全；二是数据的标准，各行各业的数据都应该有标准；三是数据是战略资源、处理数据的人才也是战略资源。”

这些当然都很重要，但今天我只想聚焦在数据产权上，写一点读后感。

涂文在访谈录中的后两部分，曾涉及这一问题。他首先从人类社会大规模、且深度信息化以后面临的新挑战说起，这就是无时不刻让人揪心的人类隐私权“被丧失”问题。从起点上来说，信息（数据）世界不过是现实世界的“镜像”，因而“现实世界在时间的维度上，转瞬即逝，但通过数据，留下永久的痕迹。其基础，是人的行为被大量记录。”

这也是我在当年解读何以理解信息化的第一层含义：“实体虚拟化（20141012《‘新四化’乃 信息化》）”中所说的——人类社会所有实体性的活动，在改变原有世界物理形态的同时，也在虚拟形态上同步产生了大量的活动信息。这就恰如自然界的“实体成像”、“如影随形”，虽然你可以不去正视它，利用它，但它总是客观存在着。

紧接着“实体虚拟化”的第二个“化”，就是“信息数网化”，即“信息表达和传输的数字（据）化和网络化”。如果仅仅是从技术上，去看待这种“从娘胎里，就开始被记录”的现象，那还好说，不过是一堆冷冰冰的数据罢了。但如若将其与特定的主体联系起来加总、整合，并进行拟人化、个体化、具象化的分析和研究，那就是在“打探”和“窥视”无所不在的个人隐私了：你的每一分钟都在干什么，你参加了什么活动，和什么人见面，又交谈了些什么？这就好比每个人包装在身的，都是所谓的“透视装”；整个人也在不知不觉之中，成为了所谓的“透明人”。

“在大数据时代，计算机内的每一个数据、每一片字节，都是构成一个人隐私的血肉。”为此，涂先生斩钉截铁的结论是：“保护隐私，就要捍卫你的数据。”

但是，再追问一句，这涉及自身的数据，您又是凭什么来捍卫呢？对不起，这就要在法律上能够明确，您的数据归您所有，或谓您拥有毋庸置疑的数据所有权和数据产权。不但拥有，而且要能够像在宪法里讲到公有财产那样申明：“数据私有权神圣不可侵犯！”

人类社会为什么要明确产权？因为不明确就无法形成一个秩序社会、法治社会，就必然是弱肉强食的丛林法则大行其道，而惨绝人寰的战争和屠杀将无穷无尽。不但公平交易的市场规则建立不起来，就连激励人们勤劳致富的商品生产和流通，也都无从谈起。

人类文明的进步，一大功劳就是因为发明了市场经济，而市场经济的前提，就是产权的明晰界定。不同产权之间的变动，只能遵循等价交换的原则。这似乎是最浅显不过的道理，然而对于中国来说，却是直到今日还始终没有彻底闹明白的东西。不然，党的十八届三中全会就没有必要来上一堂市场经济和产权明晰的“扫盲课”（“完善产权保护制度。产权是所有制的核心。健全归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度。公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯”），也无须煞费苦心地将市场对于资源配置所起的“基础性作用”，刻意调整为“决定性作用（本是相通的“一个意思”）”了。

“我的数据我做主？”就像虚拟世界无非是现实世界的“另一面”而已，随着“数据资源化”日益凸显（“确实存在大量的地下数据交易黑色链条”），现实世界的产权制度安排（资源产权化），迟早也都会延伸和覆盖到虚拟世界。只不过是面向未来的“智能社会”，谁觉醒得早、谁下手得快，谁就能更好地赢取虚拟市场经济发展的先机和“红利”罢了……