近日读到有人转发张维迎老师去年的一篇网文，题目叫作“你应该知道的10个经济学原理”的。文章不长，言简意赅。能将经济学这么一个庞大理论体系的主要之点，浓缩在如此一篇短文中，娓娓道来，且眉清目秀，实属难得。

文中提及的10个经济学原理是：1、人的行为是有目的的；2、只有（自然人）个体才有能力决策；3、世界上没有免费的午餐；4、人是在边际上做选择；5、自由交换是互利的；6、分工是进步的源泉；7、结果比动机更为重要；8、自由竞争是件好事情；9、制度比人强；10、世界是不确定的，企业家是重要的。

在我看来，所谓经济学原理，应当都是经济学之所以能成为一门科学的基本观点，相当于经济学大厦的奠基石。基础不牢，地动山摇。正因为如此，书本中的原理，相当于生活中的常识，也应当是人们熟知的一些最基本的道理。

譬如“世界上没有免费的午餐”。不但是经济学家常提及的“经济”一词，本身就意味着成本和收益的比较。而且这成本，还不是孤立的自我评估，却是与其它机会相比较的成本核算。张老师举了一个很简单的例子：一个人有两个工作机会，一是年薪10万的大学教职，二是年薪50万的投行职员。在不考虑非货币利益的情况下，选择去当老师的机会成本就是50万元。

张还提到，遇上个人决策，大家往往都懂得这个道理。但到了考虑公共福利提供等问题时，“却很容易忘记这一点”。我们的确可以经常看到，人们总是开口闭口要求政府大建基础设施、大兴公共服务，似乎这些买卖都是些不花钱的营生，只需反复吁请、领导点头便可以了。每次人代会上，财政部门的预算执行报告，也会将用于民生的开支占到新增财政支出的80%云云，作为本部门重要的政绩加以肯定。

但其实，政府本身并不创造财富，它不过是依靠公权力在那里收罗财富并进行再分配。所谓“用于民生的支出”，都是通过税收从企业和个人头上“搜刮”来的。按照“没有免费午餐”的常识，民众对公共福利的“诉求”，也不是越多越好。您向政府要求得越多，也就意味着您向政府（通过税务部门）上缴得越多。

除此而外，您向政府要求的越多，还意味着您上缴的税收会浪费得越多。因为和私人投资及运营相比较，“政府在提供公共服务时效率往往更低，因此那些本想获取‘免费午餐’的人，最终得到的往往是一份更加昂贵的午餐”。正因为如此，明智的政府会尽可能地采用“管办分离”的方法来兴办公共事业，会采用“花钱买服务”的办法来提供公共福利，会使用市场化竞争性招投标的办法来确定提供服务的主体，并根据合同来约束主体的行为，确保相关服务的到位。

再譬如“结果比动机更为重要”。该命题涉及对经济行为进行评价的客观尺度究竟如何确立。很多人强调某特定行为的主观动机，但在“经济学家看来，应该更看重结果”。张老师的深层用意，还有一个对市场经济究竟如何理性认知和正确解读的问题。

古典经济学的鼻祖亚当·斯密，曾在其奠基之作《国富论》中写到：“我们每天所需的食物和饮料，不是出于屠户、酿酒师或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”正是这种基于专业化分工的市场主体出于私利动机的努力，提供了可供人们通过交易获得的商品和服务，在客观上对整个社会奉献了“利人之果”。而这一点，恰恰是市场经济作为人类社会基本经济制度安排的最大合理性之所在：它把自利之心和他利之果，做了近乎完美的对接，并实现了践行中出神入化的统一。

张老师提到，那些出于貌似利人的动机而实际造成损人后果的行为，倒是需要引起高度警惕的。这让我联想到历史上的一个典型案例：政府基于乌托邦的美好愿景，人为地推动农村生产关系从互助组到人民公社的“连续跨越”，不但没有让老百姓过上好日子，反而造成了农业生产力的严重停滞和破坏，到后来甚至就连最起码的温饱，也都成了问题。

因此张在引用了著名诺贝尔经济学奖得主哈耶克的名言：“通往地狱的道路，通常是由善意铺就的”之后写道：“这一忠告我们应时刻谨记”。正确的经济决策，只能是遵循规律的理性抉择，而与种种貌似崇高的道义无关。经历过大跃进和三年自然灾害，又经历过十年“无产阶级专政下继续革命”的我们这一代人，从来就不怀疑当时领导人的出发点和动机都是好的，并无一丝一毫的恶意。但就其结果而言，却毫无疑问成为了国家发展史上的重大挫折，甚至是民族进步的可怕灾难。

我特意拎出了10条经济学原理中这两条加以研读，目的之一是想引起人们对政（府）市（场）关系的深层思考，永不再犯常识性的错误。改革开放，既是对当年僵化模式和左的错误之拨乱反正，也意味是对多年来我们在市场经济常识上的无知和偏见，进行正本清源。当我们自豪于改革开放这40年的长足发展和辉煌成就之时，我们千万不要“好了伤疤忘了疼”，甚至是利令智昏，迷失了改革开放的初心，淡忘了全面建设社会主义市场经济体制的使命！

张维迎：你应该知道的10个经济学原理

——成稿于2019年8月10日